癌症是它是恶性肿瘤其中之一，也是属于恶性肿瘤当中的上皮组织的恶性病变，就是癌症。癌症的时候，往往是伴有发热，发热一般都是中程度的发热或者是低热，也就是说发热很少会出现39℃以上的情况，因此癌症的发烧，不一定是晚期的一些症状。当然了癌症的晚期免疫力下降，身体就会增加一些感染的机会，这时候的发烧，肯定就是一种晚期的发烧、晚期的症状。但是多数的癌症的发热往往从一开始，甚至在肿瘤还没有发生转移的情况下，它就会出现发热，当然也不是一种癌症晚期的症状。发热往往就是以38.5℃以下的发热比较多见，而且即便有发热，往往患者也没有觉得明显的不舒服，另外就是服用一些药物能够缓解，药停了以后也会再次发热。

放疗作为临床上常用的治疗恶性肿瘤手段之一，几乎每天临床上都在使用，通过放射线治疗就会杀伤癌细胞。放疗因为是局部的治疗方法，也就当恶性肿瘤没有扩散，病变比较局限的时候，这时候往往是放疗，或者是手术切掉了以后，防止肉眼看不见的，一些残存的肿瘤细胞，再度增殖起来导致肿瘤复发，这种情况也会用放射治疗的方法，进行放射性治疗。如果在经过放射治疗以后，有一些癌细胞没有被放射性杀死，随着病程的延长，一般情况下还会再次恶性的增殖，会出现新的肿瘤。当然，这种肿瘤就和以前肿瘤的组织病理学的检查结果是一致的，也就是细胞的形态学是一样的，肿瘤细胞也就是在放疗以后，如果没被杀死，还会继续生长。

如果证实患的是肺癌，这个时候可能大多数人就要担心自己TNM分期，因为如果是有转移，不论是近处、远处的转移，那么就考虑是四期，四期就意味着可能失去了手术的意义和价值。所以发现确诊肺癌以后，肺癌的转移判断对于临床的进一步治疗是非常重要和有意义的，患者可以进行一个全身的PET-CT的检查。如果初步的肺癌检查判断转移的可能性不大可以进行CT，比如头部、胸部、腹部以及重点部位、肺癌早期转移好发部位的CT增强检查。具体的检查方案需要患者跟自己的主治大夫进行一个细致的沟通，还有最后的确定。

任何一种科技在社会接受度，大家都会听到循证医学，它的证据。其实癌症是一场“反恐战争”，如果简单把放疗叫枪，外科叫刀，拿把刀，内科是一包药。任何人都知道枪肯定比刀优势大，但为什么又没有病人，因为刀的历史，治疗的病例，所得到的证据远远要多。但是放疗过程、放疗的发展历程，把它发展到今天高级阶段是近20年，刀切肿瘤那是几十年前，它好与坏，大多数都拿着刀在切肿瘤。所以它的证据、它从业的人员、外科医生的人数、治疗病人的数量，大数据都是以以这些数据作为目前医学的基础证据，不代表这一证据是对患者最佳。但是证据可以影响所有病人选择不选择它，今天有枪可以打死象、可以打鸡、也能打死鸟甚至还可以打死虫。但历史偏短、病例不认知、学科的调整改革不到位，大量病人不首先由你选，证据有短板，这样就造成本来一个最先进的手段，人家说没有证据，这也是医学里边需要反思的地方。有一个病人双肾同时得癌，这就是医学的惯性思维，去感受一下医学的有趣的地方。双肾同时得癌症怎么办，只能是泌尿外科才治病，先切左肾、再切右肾，然后人工肾维持生命，一年两年，如果肿瘤不出问题，再去找肾源来进行人工肾。流程听起来路径很完美，没有任何瑕疵，而外科医生到哪儿都是很高级的专家，因为病人是一个高级干部，会诊的都是顶级的专家，路径就这么进行。他很有幸他碰见了我，他咨询我怎么办，我说如果你相信两枚导弹把两个肾的目标摧毁，两个肾的功能都可以基本维持，既不切左肾、也不切右肾，两个目标同时摧毁、两个肾脏功能还完好无损。他说为什么医学不推荐，因为医生从事的专业、掌握的手段就是这样一个过程，这就是医学的证据，因为肾癌几十年就是开刀，后来患者问一个泌尿外科的顶级专家说，他后来找到我说可以放疗，外科得到的概念是肾癌的放疗是手术失败以后才能放疗，首长一听，他是搞作战出身，是一军人，他说打仗怎么失败以后才找人家呢，应该最好的手段、最先进的武器，是一开始一击命中，有效克敌制胜。怎么失败都能打赢敌人，那一开始打不是更好吗？他接受了我的手段，两个病灶同时摧毁，现在快两年，两个肾脏完好无损。所谓的证据，是一堆人最早开展这项工作，这个工作开展完以后一定时间得到一定的数据和论文，成为世界经典，长期引用就只能是这样。为什么反复要讲创新，十九大以后为什么国家要创新发展，是人类社会的要件。如果按照这个概念医学不用发展、都有证据，永远开刀，现在不开刀要有这种创新的思想，一把枪可以打象、可以打肺，就可以打肝、也可以打肾，还可以打别的地方。但是现在的医学有很多要求，就是要做多少病人、写出多少论文、但首长他运气好，他没有论文，他找到了我，我敢于担当、勇于创新、用他的逻辑思维，用先进的技术方法实施了有效的两个目标摧毁。所以，为什么这种状态推进这么慢，就有很多原因，既有技术，本身也有结构的问题，还有传统对各种手段认知，还有很多疾病长期对着某一个专业，患者只能进到胡同里，进去出不来。找到别的专业给治疗也没办法说人家不是对的，这是很多需要调整的问题。

国内放疗如果要和美国来比，从高端的装备、配置的设备类型没有太大的差异，但差异是台数。每台机器治疗的病人有差异，美国一台机器不允许治太多，我国翻台倒。一、治疗过程的质控、保障的流程，没美国做的精细，但是高端设备跟美国可以平起平坐，台数的差异严格影响治疗的质量。其次科研能力、临床科研能力的投入，是个巨大差距。二、数据库的病人的随访，治疗后结构的评价的严谨、完整，大数据的收集，没有美国这么清晰，治疗效果好坏也不知道。所以在临床科研的投入、整个流程的质控保障、全程管控要求的规范包括每个机器需要的人数、物理师、剂师等一些严格的配置达不到美国的要求。