对癌症进行分期的时候，一种就是临床分期，也就是老百姓说的早期癌，中早期癌或中晚期癌和晚期癌，这是一种临床分类的方法。另外还有一种方法，就是根据细胞的形态学，细胞的病理学来分类的，也就是细胞分化的程度，对癌症进行分类，主要是反映了肿瘤癌症恶性程度高低的。一般分化程度越低，表示肿瘤的恶性程度越高，如果分化程度越高，就表示越接近于良性细胞，也就是恶性程度就越低。分化程度和癌症的恶性程度是成反比的，因此低分化也好，高分化也好，都不能说明是早期和晚期，这是两个不同的概念。早期、晚期和中期这种方法，这是反映了主要是疾病的严重程度和疾病的进程概念。低分化、高分化完全单纯指的是癌症的恶性程度而言，是通过组织病理学来检查得到的。

打针硬块跟癌症没有相关性，所以打针有硬块不会发生癌变。在打针的时候，进行局部肌肉注射之后，有时会出现硬结，这种硬结可能是由于药物吸收不良所导致，也有可能是由于注射的药物对肌肉组织产生刺激造成炎症所导致。患者可观察一段时间，如果是以上的情况所导致的硬块，可在一段时间后消失。患者不必太过于担心，硬块不会变成癌症，这两者没有相关性，癌是起源于上皮组织的恶性肿瘤，是恶性肿瘤中最常见的一种，癌变的部位往往会出现肿物、疼痛、出血、淋巴结肿大、发热等症状，往往需要通过手术或放疗化疗等来治疗。

喉癌是一个大的系统。喉里边分了很多类型。如果是喉的声门癌，就是声带上长一个小的结节，又是鳞癌，这个时候那么有的是在二氧化碳激光局部切除的条件下可以放疗，可以保留声带的发声功能。如果是声带也非常早期，病变非常局限，要为了完全保留发音功能，放疗是最佳选项。它不但可以把肿瘤消灭掉，还能保留声带的正常功能。喉癌还包括声门上、声门下、整个全喉。它多半因为解剖位置比较复杂，周围的器官都是交通要道，后面有食道，下面有气管，大范围的切除会造成功能器官的困难，所以一般都和手术有联合。所以喉癌手术无论是单纯的放疗还是手术后都要放疗参加。喉癌的放疗参与度比较高，在不同的阶段，有的单纯选用放疗，有的手术后要放疗做术后治疗。当然有的病人可以联合靶向治疗、药物治疗，多种手段综合。所以喉癌是一个多学科参与，各种手段发挥作用组合的一个特殊病种。喉癌应该有放疗的机会，而且有的病人采用放疗可以得到发音的功能保存。

任何一种科技在社会接受度，大家都会听到循证医学，它的证据。其实癌症是一场“反恐战争”，如果简单把放疗叫枪，外科叫刀，拿把刀，内科是一包药。任何人都知道枪肯定比刀优势大，但为什么又没有病人，因为刀的历史，治疗的病例，所得到的证据远远要多。但是放疗过程、放疗的发展历程，把它发展到今天高级阶段是近20年，刀切肿瘤那是几十年前，它好与坏，大多数都拿着刀在切肿瘤。所以它的证据、它从业的人员、外科医生的人数、治疗病人的数量，大数据都是以以这些数据作为目前医学的基础证据，不代表这一证据是对患者最佳。但是证据可以影响所有病人选择不选择它，今天有枪可以打死象、可以打鸡、也能打死鸟甚至还可以打死虫。但历史偏短、病例不认知、学科的调整改革不到位，大量病人不首先由你选，证据有短板，这样就造成本来一个最先进的手段，人家说没有证据，这也是医学里边需要反思的地方。有一个病人双肾同时得癌，这就是医学的惯性思维，去感受一下医学的有趣的地方。双肾同时得癌症怎么办，只能是泌尿外科才治病，先切左肾、再切右肾，然后人工肾维持生命，一年两年，如果肿瘤不出问题，再去找肾源来进行人工肾。流程听起来路径很完美，没有任何瑕疵，而外科医生到哪儿都是很高级的专家，因为病人是一个高级干部，会诊的都是顶级的专家，路径就这么进行。他很有幸他碰见了我，他咨询我怎么办，我说如果你相信两枚导弹把两个肾的目标摧毁，两个肾的功能都可以基本维持，既不切左肾、也不切右肾，两个目标同时摧毁、两个肾脏功能还完好无损。他说为什么医学不推荐，因为医生从事的专业、掌握的手段就是这样一个过程，这就是医学的证据，因为肾癌几十年就是开刀，后来患者问一个泌尿外科的顶级专家说，他后来找到我说可以放疗，外科得到的概念是肾癌的放疗是手术失败以后才能放疗，首长一听，他是搞作战出身，是一军人，他说打仗怎么失败以后才找人家呢，应该最好的手段、最先进的武器，是一开始一击命中，有效克敌制胜。怎么失败都能打赢敌人，那一开始打不是更好吗？他接受了我的手段，两个病灶同时摧毁，现在快两年，两个肾脏完好无损。所谓的证据，是一堆人最早开展这项工作，这个工作开展完以后一定时间得到一定的数据和论文，成为世界经典，长期引用就只能是这样。为什么反复要讲创新，十九大以后为什么国家要创新发展，是人类社会的要件。如果按照这个概念医学不用发展、都有证据，永远开刀，现在不开刀要有这种创新的思想，一把枪可以打象、可以打肺，就可以打肝、也可以打肾，还可以打别的地方。但是现在的医学有很多要求，就是要做多少病人、写出多少论文、但首长他运气好，他没有论文，他找到了我，我敢于担当、勇于创新、用他的逻辑思维，用先进的技术方法实施了有效的两个目标摧毁。所以，为什么这种状态推进这么慢，就有很多原因，既有技术，本身也有结构的问题，还有传统对各种手段认知，还有很多疾病长期对着某一个专业，患者只能进到胡同里，进去出不来。找到别的专业给治疗也没办法说人家不是对的，这是很多需要调整的问题。

放疗和手术选择的患者是截然不对等，要均衡性，实际方案两组对照均衡性，放疗患者本身有内科疾病，他可能有意外的死亡，心脏病复发了；老年人85岁，自然生存一年两年，人家50岁开刀自然生存30年，这两者死亡肯定是不一样。本身样本的对照上差异大，但大量的结果也证明，放疗得到的生存并不亚于手术。技术不先进、伤亡、创伤过程都会带来极大的影响，这是两者的差异。治疗早期肺癌的放射外科治疗用伽马刀，治疗的结果跟外国没有差异，只要定位按照严格的操作流程定位精准、靶区勾画精确、给的能量达到足够的摧毁目标，世界上的结果都一样。就像外科把肺叶切掉、肿瘤拿掉，这个治疗的五年生存率也百分之五六十，这个问题在哪里，放疗得到的患者都不是外科患者。