最近几年，临床上尤其是呼吸科，或者是胸外科临床上，对肺部的磨玻璃结节大家都研究的比较多，是一种临床的热点。磨玻璃结节主要就是形态而言的在CT，一般就是胸部的CT扫描上，发现肺部有一个占位，就是肺部长了一个东西，但是这个东西密度看起来模模糊糊的，就像磨玻璃一样，这种情况叫磨玻璃结节。形成玻璃结节的原因有很多，有良性的、也有恶性的。良性的磨玻璃结节，多数见于比如肺部的感染性疾病，像球形肺炎。肺炎一般情况下像一片阴影，但是有个别的情况下，肺部的肺炎的炎症就是一个球，球状的这种肺部的感染性的疾病。另外像结核或者是有一些风湿性免疫性疾病，像干燥综合征等等，这些疾病引起了肺的间质的改变，也会出现磨玻璃样结节。当然有一些肺癌，尤其是肺腺癌早期也可能会是磨玻璃结节。

癌症早期症状，基本上不存在着癌症的早期症状，因为几乎所有的肿瘤早期的症状都不是特异性的，也就是不是身体上出现了某种症状，就一定是肿瘤，因为没有特异性的症状，所以癌症早期没有特异性症状的。癌症早期的一些症状往往和基础疾病有关系，举个例子来说，比如说胃癌，胃癌的早期症状往往就是一些胃的慢性疾病的症状，像慢性胃炎或者是胃溃疡的症状，像腹胀、腹痛，当然这种腹胀、腹痛只是上腹胀、上腹痛，或者叫胃胀、胃痛。另外有消化不良、食欲不振，吃完饭以后食物在胃里面下不去，堵在胃里，胃不舒服。另外可能还会出现烧心、吐酸水这种症状，也就是这种一般的胃炎的症状或者胃溃疡症状，不是胃癌的早期的特异性症状。

食管癌放疗如果是梗阻症状比较重，进食困难的时候，那么一般是要鼻饲插管，加强营养。这个时候可能感觉不到治疗的效果。但有的症状比较轻，有吞咽哽噎感，但不插管，放疗3次、5次、8次、10次就会感到进食通畅，吞咽、梗阻明显的减轻。食管癌真正疗效的评价是放疗后三个月到半年，这个时候看见肿瘤消失，黏膜病变光滑，吞钡很顺畅，吃东西基本没有哽咽感，甚至体重得到很好的增加，身体非常快的就恢复，放疗前的这种梗阻症状完全消失。但也有一部分病人放疗后三个月、半年，纤维化狭窄，吃东西稍有哽咽感，也不要紧张，要做定期的复查。所以放疗后三个月到半年是疗效评价最佳时间。自我感受的疗效体现是体重增加、体力恢复、进食顺畅，身体变得棒棒，这些证明放疗的效果得到充分的体现。

任何一种科技在社会接受度，大家都会听到循证医学，它的证据。其实癌症是一场“反恐战争”，如果简单把放疗叫枪，外科叫刀，拿把刀，内科是一包药。任何人都知道枪肯定比刀优势大，但为什么又没有病人，因为刀的历史，治疗的病例，所得到的证据远远要多。但是放疗过程、放疗的发展历程，把它发展到今天高级阶段是近20年，刀切肿瘤那是几十年前，它好与坏，大多数都拿着刀在切肿瘤。所以它的证据、它从业的人员、外科医生的人数、治疗病人的数量，大数据都是以以这些数据作为目前医学的基础证据，不代表这一证据是对患者最佳。但是证据可以影响所有病人选择不选择它，今天有枪可以打死象、可以打鸡、也能打死鸟甚至还可以打死虫。但历史偏短、病例不认知、学科的调整改革不到位，大量病人不首先由你选，证据有短板，这样就造成本来一个最先进的手段，人家说没有证据，这也是医学里边需要反思的地方。有一个病人双肾同时得癌，这就是医学的惯性思维，去感受一下医学的有趣的地方。双肾同时得癌症怎么办，只能是泌尿外科才治病，先切左肾、再切右肾，然后人工肾维持生命，一年两年，如果肿瘤不出问题，再去找肾源来进行人工肾。流程听起来路径很完美，没有任何瑕疵，而外科医生到哪儿都是很高级的专家，因为病人是一个高级干部，会诊的都是顶级的专家，路径就这么进行。他很有幸他碰见了我，他咨询我怎么办，我说如果你相信两枚导弹把两个肾的目标摧毁，两个肾的功能都可以基本维持，既不切左肾、也不切右肾，两个目标同时摧毁、两个肾脏功能还完好无损。他说为什么医学不推荐，因为医生从事的专业、掌握的手段就是这样一个过程，这就是医学的证据，因为肾癌几十年就是开刀，后来患者问一个泌尿外科的顶级专家说，他后来找到我说可以放疗，外科得到的概念是肾癌的放疗是手术失败以后才能放疗，首长一听，他是搞作战出身，是一军人，他说打仗怎么失败以后才找人家呢，应该最好的手段、最先进的武器，是一开始一击命中，有效克敌制胜。怎么失败都能打赢敌人，那一开始打不是更好吗？他接受了我的手段，两个病灶同时摧毁，现在快两年，两个肾脏完好无损。所谓的证据，是一堆人最早开展这项工作，这个工作开展完以后一定时间得到一定的数据和论文，成为世界经典，长期引用就只能是这样。为什么反复要讲创新，十九大以后为什么国家要创新发展，是人类社会的要件。如果按照这个概念医学不用发展、都有证据，永远开刀，现在不开刀要有这种创新的思想，一把枪可以打象、可以打肺，就可以打肝、也可以打肾，还可以打别的地方。但是现在的医学有很多要求，就是要做多少病人、写出多少论文、但首长他运气好，他没有论文，他找到了我，我敢于担当、勇于创新、用他的逻辑思维，用先进的技术方法实施了有效的两个目标摧毁。所以，为什么这种状态推进这么慢，就有很多原因，既有技术，本身也有结构的问题，还有传统对各种手段认知，还有很多疾病长期对着某一个专业，患者只能进到胡同里，进去出不来。找到别的专业给治疗也没办法说人家不是对的，这是很多需要调整的问题。

只要诊断癌症越早用放疗越好，发现越早它摧毁用的能量，治疗的范围就越小，能量就越低，它对周围的影响很小。跟导弹打目标原理一样，十个人用小弹头，10万人用中弹头，那1000万人，虽然可以把人炸死，周围产生的次生灾害，地震、海啸、云山雾罩、乌烟瘴气，其实是越早越好。但是现在更多的病人是外科开不了刀，然后病人没办法才想到有放疗，来碰碰运气。其实他没意识到放疗的优势是无创，需要让患者感到这个手段如此的有效。很多病人治疗以后不痛不痒，三五次躺在床上，耳机戴上听音乐，治疗以后下床，该干嘛干嘛，几次做完就好了。这样一种方式就进入一种真正是癌症治疗的无忧无痛状态，应该全面推广，特别中国更多是老年病人。但现在第一手证据的时候，还要谦虚一点，老年人开不了刀得到的结果都跟手术一样，自然年轻人如果愿意选这个方法。还有一个问题当然要考量，如果一个50岁的或者40岁的一个早期病灶的患者，能够接受开刀和放疗，放疗有第二个问题要思考，它还有一定的放射线，有致癌性，但致癌性很低，但仍然有风险。如果年龄极轻，过后还有几十年，那就避免这种一点点的风险。身体又好，开刀又有利，这就是在对每一个病人都要去思考多种因素。那么八九十岁、七八十岁的老人，他的自然生存时间10年、20年，这时致癌的概率很低，或者它致癌再治也不难。所以，为什么先把这样一些人群作为拿出证据的主要对象，也是从治疗过程和未来后续效应，还有放射线有一些致癌的风险来考量。